העסקת בן זוג בעסק

העסקה כזו של בן זוג יכולה להיות בעייתית מכמה היבטים:

1. מס הכנסה
2. ביטוח לאומי
3. דיני עבודה

מהיבט מס הכנסה , כאשר בן זוג אחד מעסיק את בן הזוג השני – מייד מתעוררת בעיית אמינות ההעסקה.
האם בן הזוג באמת עובד? או שמא יש כאן העסקה פיקטיבית שכל מטרתה הקטנת נטל המס המשפחתי?
החקיקה בנושא הזה השתנתה לא אחת וכיום יש לבחון את ההעסקה הזו על פי מספר קריטריונים:

1. בן הזוג עובד בפועל – נדרשת מידה גבוהה של הוכחות מעשיות לביצוע העבודה בפועל כגון קשר אישי של בן הזוג עם גורמי חוץ (בנקים , ספקים, לקוחות וכדןמה) או למשל הוכחות פיזיות כגון תרשומות , מיילים וכדומה.
2. התנהלות כמו עם כל עובד שכיר אחר – העברת השכר בפועל, דווח שעות , וכדומה.
3. נחיצות – האם עבודת בן הזוג באמת נחוצה לעסק , האם במידה ובן הזוג לא היה מועסק היה מועסק עובד אחר? האם בן הזוג החליף עובד אחר?
4. נאותות – האם שכר בן הזוג זהה או דומה לשכר של עובד אחר אילו היה מועסק? האם השכר מבטא שכר של עובדים אחרים אשר נהוג להיטות משתלם במקומות אחרים?

ההיבט השני הוא בכל הקשור לדרישת קצבאות מהביטוח הלאומי כגון אבטלה , דמי לידה וכדומה.

כאן , כאשר מגיעה תביעה לביטוח הלאומי – מוערמים קשיים ונבדקים הקריטריונים.
לא אחת מגיעים למסקנה שאין העסקה אמיתית ולעיתים קרובות מגיעים למסקנה שבן הזוג נתן עזרה משפחתית ואין העסקה בפועל.

בעניין זה , פורסם פסק דין בו נשללו דמי אבטלה של בת זוג מהסיבות שלהלן:

• הוצגו תלושי שכר, אך לא הוכח תשלום שכר בפועל.
• נטען והוכח כי שכרה היה גלום בתוך תקבולי העמלות שקיבל הבעל מחברות הביטוח לחשבון המשותף שלהם בבנק, ולא היה תקבול או תשלום נפרד בגין שכרה, ובוודאי לא במועדי תשלום שכר חודשי, כמקובל.
• בהתאם לתלושי השכר לא שולמו לה זכויות סוציאליות, לא נוהל פנקס חופשה לא נרשם ניצול ימי מחלה ולא הופרשו הפרשות לפנסיה.
• לא הובאו ראיות לתשלום פיצויים פיטורים, למרות פיטוריה.
• אין חולק כי לאחר סיום עבודתה בסוכנות הביטוח, לא החליף אותה כל עובד אחר, ועבודתה לפי עדות הבעל, חולקה בין שאר העובדים.

סקירת פסק הדין פורסמה באתר של יועצי המס “ארצי חיבה” בידי יועצי הביטוח הלאומי רו”ח אורנה צח גלרט ומר חיים חיטמן אשר מתמחים בחוקי ביטוח לאומי.

לקריאת הפרסום – נא ללחוץ כאן.

כדאי לקרוא גם על:

טופס 4435 – הצהרה לקביעת בן זוג רשום למס הכנסה